Википедия:К переименованию/16 января 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Трость (телесное наказание) в наказание тростью или трость (орудие наказания)

В моем понимании трость — это предмет, а не телесное наказание. К тому же в статье речь идет об англ. cane, это нечто тонкое и гибкое, т.е. не трость, а прут. --Ghirla -трёп- 20:59, 16 января 2013 (UTC)

Cane в данном контексте иногда переводят как прут и иногда как палка. Но чаще как трость (это основное значение слова). animal 10:05, 18 января 2013 (UTC)
  • Статья - как раз о предмете. Переименование бессмысленно. animal 00:11, 17 января 2013 (UTC)
    • Переписать первое предложение займет минуту. Если хотите, сделаю. Название без скобок всегда предпочтительнее названия с уточнением в скобках. Да и короче. P.S. Вы так и не объяснили путаницу обмоток с портянками. --Ghirla -трёп- 06:54, 17 января 2013 (UTC)
      • А зачём вообще переписывать??? Вся статья (хоть и короткая) - о предмете, а не мероприятии. "Трость (орудие наказания)" - подходящее название. animal 19:58, 17 января 2013 (UTC)
  • Просмотрел несколько толковых словарей. У слова "трость" нигде нет значения "наказание". Поэтому (+) За переименование в Трость (орудие наказания). Ufim 14:31, 23 января 2013 (UTC)

Итог

Первое предложение статьи Трость (англ. rattan cane) — инструмент для физических наказаний, преимущественно изготавливается из ротанга или бамбука, обычно имеет толщину 0,5 дюйма. говорит о том, что предметом статьи является трость, предмет (прошу прощения за «масло масленое»), а не наказание. Если бы в статье подробно описывался именно процесс наказания, то можно было бы и переименовать в Наказание тростью. Но статья о предмете. О предмете, который является орудием/инструментом наказания. Поскольку слово «инструмент» несколько длиннее «орудия» и не лучше последнего, считаю, что в качестве уточнения подойдёт «орудие наказания». Итак, статья переименована в Трость (орудие наказания). --Brateevsky {talk} 10:55, 26 января 2013 (UTC)

Джонсон, Брайан (Николай Николаевич) → Джонсон (Николай Николаевич) Брайан

Не знаю Брайан он или Николай Николаевич, но точно не нужно два имени в заголовке, да ещё и в скобках второе. --Акутагава 09:33, 16 января 2013 (UTC)

  • Не переименовыватьсм. ВП:ИС, а если точнее то ВП:ТОЧНО. В данном случае уточняющий пост фикс в названии нужен, так как статья Джонсон, Брайан уже «Занята». В АИ персону чаще всего именют Брайан Джонсон. Иного именования Вики-статьи не вижу. И вообще, я полагаю, что оптимальным алгоритмом поведения в подобных ситуациях (когда имеются Сомнения) сначала инициировать обсуждения на СО, а уж потом делать такие резкие действия, как вынесение на переименование. Вы-то вынесли, при том, что совершенно не правы. Теперь это ошибочное вынесение будет висеть недели, если не месяцы (зная скорость, с какой принимаются подобные решения). Зачем? HOBOPOCC 10:18, 16 января 2013 (UTC)
  • Текущее название неприемлемо: при существующих правилах именования то, что в скобках, воспринимается как самостоятельная характеристика объекта статьи. Конкретно здесь получается, что Николай Николаевич — его полное имя, что абсурдно. AndyVolykhov ↔ 18:05, 16 января 2013 (UTC)
  • Похоже, что Вы вообще не хотите вникать в суть разногласий. Статьи нужно именовать в соответствии с «…подтверждаемому авторитетными источниками названию…». В случае с Барклаем всё понятно — по нему есть сотни АИ, в которых его звали так, как назвали статью. В данном случае статья названа так, как персону именуют большинство известных мне АИ (они же и упомянуты в самой статье) . Можете проверять. HOBOPOCC 16:16, 17 января 2013 (UTC)
    Да нет никаких разногласий. С вашей стороны имеет место банальное en:WP:OWN (эта правка выдает с головой). --Ghirla -трёп- 06:28, 18 января 2013 (UTC)

Категорически против варианта Джонсон (Николай Николаевич) Брайан. Без запятой смысл совершенно непонятен. Особенно с учётом того, что Брайан - ещё и распространённая фамилия. Oleksiy Golubov 11:01, 19 мая 2013 (UTC)

Итог

Ни нынешнее название, ни предлагаемое не соответствуют правилам именования статей (ВП:ИС, ВП:ИС/П), ни текущей традиции именования статей в Википедии: альтернативные названия в заголовок не выносятся, в скобках в заголовке даётся уточнение. Так Брайан и Николай Николаевич являются альтернативными именами, над выбирать из двух вариантов: Джонсон, Брайан (секретарь) (так как наличествуют и другие с таким именем-фамилией) или Джонсон, Николай Николаевич. Насколько я вижу, оба имеют широкое распространение в авторитетных источниках (которые как правила оба имени персоналии указывают). Похоже, оба варианта официальны: как подданный Британской империи он был, конечно, Брайан, но креститься в православие он мог только под русским именем, а акты Русской православной церкви в Российской империи имели силу официальных документов (факт крещения фиксировался церковным книгах, в отличие от факта рождения, который в то время никто не учитывал). Сложный выбор из двух абсолютно одинаковых вариантов. Я думал посмотреть, какое имя идёт основным, а какое в скобках — уточнением, но в источниках используются оба варианта, например, в Постановлении о прекращении уголовного дела по тексту пишут и «Джонсон Н. Н.», и «Джонсон Брайан (Николай Николаевич)». Поэтому я буду исходить из общих соображений. Джонсон считался себя русским, служил в российской армии, мать его называла Коко (уменьшительное от Николай). Мне кажется Николай Николавечи будет уместнее. К тому же у такой страницы, в отличие от Джонсон, Брайан, где в скобках нужно указывать уточнение вряд ли появится неоднозначность. Переименовано в Джонсон, Николай Николаевич. GAndy 15:02, 10 октября 2013 (UTC)

Ван Чун Чэн → Чжэн Ваньцзюнь

Добрый день. Я снова мимопрохожу и замечаю нерегулярности в китайских именах. Насколько распространено в русскоязычной литературе написание "Чэн Ван Чун" или "Ван Чун Чэн"? Какие у нас традиции, связанные с передачей "нестандартных" англоязычных наименований китайцев? Нормативная русская транскрипция имени ботаника будет выглядеть как "Чжэн Ваньцзюнь". Насколько я понимаю, он работал в КНР, поэтому основным его именем можно считать китайское, в англоязычной передаче имени особых нестандартностей не наблюдается (транскрипция Вэйда-жиля и вынос фамилии в конец - нормальная практика для англоязычного мира). Стоит ли в этом случае основным названием статьи проставить "Чжэн Ванцзюнь", а имеющиеся варианты оставить дизамбигом, или же последние слишком распространены? 219.137.155.168 04:54, 16 января 2013 (UTC)Мимокитаист

Итог

Консенсус за переименование есть; в дополнение скажу, что даже в google-translate переводчик даёт вариант Чжэн Wanjun. Звучит как «Чжэн Ваньцзинь»; неточность спишем на мой слух. Переименовано, перенаправление оставлено. --Brateevsky {talk} 18:57, 30 января 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/16_января_2013&oldid=134953615